A K 4 7: noviembre 2012

Cómo las corporaciones están cambiando el skateboarding y porqué importa. En la última década se ha producido un enorme aumento en el nivel de participación de las grandes empresas corporativas en el mundo del skateboarding, y puede que volvamos a una forma de funcionar de la que Steve Rocco, Vallely Mike, Mark Gonzales y otros trataron desesperadamente de escapar en la década de 1990. Los que dirigen el skateboarding ahora Eric Wiseman, Phil Knight, Hainer Herbert, los Maloof, Ream Gary, Sweedler William Cole Neil, y Andrew Kline, están dirigiendo lo que significa ser un skater y cómo patinamos. Estos hombres (que probablemente nunca han puesto un pie en una tabla) son los que ponen dinero o los que están detrás de VF Corp [Vans], Nike, Adidas, Maloof Money Cup, Woodward, Sequential Brands [DVS], Iconix [Zoo York], y Park Lane Sports Investment Banking [Street League]. A través de su capital económico y el poder fuera del skate han sido capaces de abrirse camino en posiciones de poder dentro de skate y son capaces de beneficiarse directamente fuera de nuestra actividad. ¿Es preocupante que personas que no patinan adquieran posiciones de poder en nuestra cultura? ¿es preocupante que los skaters se asocien con esta gente y compran sus productos? ¿Va a cambiar la forma de patinar, cómo nos vemos a nosotros mismos como skaters y cómo vemos el mundo del skate? ¡Por supuesto! debido a que los patinadores comparten el espacio social, y ninguno de nosotros existe en el vacío (de alguna manera todas nuestras acciones afectan a la cultura skate en su conjunto y cada patinador dentro de ella). Dentro de este espacio social de nuestras acciones colectivas han producido y destacó la importancia de la creatividad, la autonomía, la cooperación y la diversión están dentro de skateboarding. Estos valores constituyen la ideología dominante en el skateboarding, que da forma a nuestra identidad, nuestra forma de ver el mundo y nuestra forma de actuar dentro de ella. Pero a medida que más y más empresas entran en la actividad, que son desafiantes y tratan de cambiar la ideología dominante y el funcionamiento del skate en algo que les permita cumplir racionalmente su único objetivo: la búsqueda del beneficio. Aunque tengan éxito, no pueden cambiar la ideología o la manera de funcionar de los patinadores, como yo, que han participado en la actividad durante muchos años, pero van a cambiar la ideología, el espacio, y la economía de skate para los más jóvenes skaters, patinadores y alienar a mayores de un mundo social que ayudaron a crear y mantener hasta que fue invadida por terceros y por la venta a terceros. Muchos de estos extranjeros están tratando de impulsar el skate con los mismos principios que se impulsan muchas corporaciones modernas, que son totalmente incompatibles con la forma funcionar que conocemos. Como George Ritzer señala en la MacDonalización de la sociedad, las empresas tratan de operar de una manera muy eficiente. Se centran en hacer todo lo cuantificable (skatemetrics) en lugar de centrarse en la creación de calidad subjetiva (mejor parte de vídeo,...), quieren que todo sea predecible (es decir, estandarizado, la misma experiencia cada vez), y quieren que todos los aspectos de un negocio o actividad que se controle fácilmente, básicamente la antítesis de lo que es hoy el skateboarding. Como los valores de las corporaciones se alejan cada vez más y más de los del skateboarding y de la influencia de las ideologías de los skaters individuales, mayor es el potencial para que nuestra actividad y forma de ver las cosas cambie. El skateboarding no será como la actividad que todos conocemos hoy en día, en cambio, tendrá una ideología y un funcionamiento similar al del fútbol, o, como Rob Dyrdek está haciendo con la Street League (UFC). Si las empresas siguen ganando influencia en nuestra cultura la forma predominante de patinar, en las calles, en la que es difícil de controlar o directamente sacar ganancias, puede pasar a dentro del espacio confinado de un skatepark. Además, el video de skate también puede irse a la cuneta. ¿Por qué gastar el dinero para enviar a un equipo de skaters a Barcelona durante tres semanas para filmar diez trucos, cuando se puede mandar a un patinador a Gilbert, AZ por un par de días y que su logo sea visto en todo el mundo a través de ESPN? En vez de patinar de forma ineficiente, creativa y colaborativa creando videos de skate, se patinará de forma eficiente y competitiva entrando en el mundo altamente predecible y estandarizado, cuantificable y verificable de los mega-campeonatos. En este mundo, no hay tiempo para un patinador para empujarse a sí mismo a pasar horas tratando de aterrizar un truco, porque es ineficiente. Hay poco espacio para la creatividad (es decir, nada de backside 50-50 finger-flip) porque, ”no es una buena estrategia para el campeonato." Y no hay ninguna razón para buscar nuevos spots de calle porque es más eficiente para todos los spots de los campeonatos que están en espacios confinados. En Gilbert o Toronto se puede ver Chaz Ortiz saltar exactamente las mismas 10 escaleras. Si las corporativas empiezan a dominar habrá poco espacio para el skate que Louie Barletta, Chris "Mango" Milic, o Jeff Stevens están haciendo, sólo habrá espacio para la (increíble, pero) estandarizada y predecible forma de patinar de Greg Lutzka, Ryan Sheckler, Nyjah y Houston. EL SKATEBOARDING SE ESTA SEPARANDO EN DOS BANDOS: UNO EN QUE LOS HOMBRES DE NEGOCIOS Y UN PEQUEÑO GRUPO DE SKATERS SE FORRA DE PASTA Y EL OTRO QUE SE JODA. Una fuerte presencia corporativa dentro de nuestra cultura cambiara la economía del skateboarding. Como hemos visto en los últimos siete años, la presencia de Nike y Adidas ha incrementado el número de empresas de zapatillas de skate que han ido a la quiebra, lo que limita la capacidad de los patinadores de influir en el skateboarding. Las empresas de skaters están en terribles situaciones económicas, y no a causa de las fluctuaciones naturales en el mercado de skate, sino debido al desequilibrio de poder económico que se manifiesta en una era post-Consolidunk (de skaters para skaters). La entrada de Nike, Adidas, y otras mega-corporaciones, ha creado una situación similar a lo que muchos pequeños locales de cafés se enfrentan a la apertura de un Starbucks al lado. Incluso si el café de la esquina se encontraba bien antes de la apertura del Starbucks, las tiendas pequeñas no pueden darse el lujo de funcionar tan cerca de un Starbucks "Café", que podría permitirse el lujo de funcionar con pérdidas, volcar enormes cantidades de dinero en publicidad y promociones, y hacer una enorme cantidad de estudios de mercado sobre los clientes potenciales debido a sus profundos bolsillos. Finalmente, el pequeño café se hundirá, lo que permitirá a Starbucks dominar el mercado local, no porque su producto fuese superior, sino debido a su poderío económico (véase el libro de Naomi Klien No Logo y el Ocean Howell "Investigación del Mercado Extremo"). Las empresas también están cambiando la idea de lo que los patinadores creen que deben cobrar, cuanto deben lucrarse las empresas, y cuanto deben sacar provecho de ellos los accionistas, y cómo las empresas pequeñas deben invertir en la cultura como un todo. Se ha convertido en el "lo normal" que Chris Cole y otras mega-estrellas se merezcan ganar un promedio de 40.000 dólares por mes, mientras que muchos profesionales tiran de un salario mucho más cercano a 2000 al mes, o se están vendiendo con el fin de conseguir un contrato de mega-estrella. Se ha convertido en razonable que la corporación que cotiza en bolsa Zumiez hace cientos de millones de dólares en ventas cada año, pero no patrocina ni un patinador. Y todos estamos asombrados de que los Maloof están dispuestos a poner un premio en efectivo de 500.000 dólares, cuando en realidad 500.000 dólares no es nada si tenemos en cuenta el hecho de que la familia Maloof vale aproximadamente mil millones! 500k es 1/2000 de su patrimonio neto. Esto es lo mismo que si la familia estadounidense promedio (valor neto 77K) iba a poner 15 dólares (que luego recuperaría incrementado con beneficios). Parece que el skateboarding se separa en dos bandos: uno donde unas pocas empresas y un grupo muy pequeño de patinadores están haciendo un montón de dinero, mientras que el resto del mundo está jodido. Lamentablemente, nuestra nueva ideología nos permite ver esto como normal, cuando en realidad se trata de un tipo de cosas muy inusual para el skateboarding. Por último, el comercio, compra y venta de compañías de skate afecta drásticamente a la estructura del mundo del patín. Recientemente hemos visto esto cuando Mark Ecko vendió Zoo York a Iconix, quien decidió que mejoraría sus resultados si Zoo York abandonaba el "programa de skate" y echaba a algunas de sus patinadores. Otro ejemplo de las consecuencias de la compra de compañías de skate que luego se venden como mercancías en lugar de ser tratadas como pilares dentro de la comunidad del skate es VF Corp que compró recientemente Timberland, que había sido dueño de Ipath. Unos meses antes de que VF Corp adquiriese Timberland, ésta compró Ipath que fue vendida a Klone Lab, que condujo a la reestructuración de Ipath y la pérdida de buena parte del equipo. Las corporaciones solo ven el valor de las empresas de skate y los patinadores en relación a la cantidad de capital que pueden generar para un grupo de accionistas, en lugar de valorarlas como parte importante de nuestra cultura. En el mundo corporativo del skate, las compañias de skate y los patinadores son simplemente productos que están destinados a ser comprados, aprovechados, y luego desechados. Si las corporaciones continúan aumentando su dominio las consecuencias para el skate, en términos de cultura, recursos y economía van a ser enormes. En lugar de esperar a ver la última parte creativa de Mango, las travesuras de los Baker Boys o la aventura del próximo documental de skate de Wallner nos quedaremos atrapados viendo Alex Klein intentando vender skate de campeonato a los forasteros y a Sheckler ganar por ser el "mejor". Vamos a terminar en un lugar peor de lo que estábamos en la década de 1980 cuando Vallely, Rocco, Gonzales, y todos los demás se rebelaron por primera vez contra el control corporativo.